McDonald's Environnement, faites le tour des initiatives écologique de McDonalds

J'ai lu il y a quelques jours les résultats de l'étude 2010 "ImagePower® Green Brands Survey".

Depuis 4 ans, cette étude analyse, dans plusieurs grands pays du monde, les perceptions qu’ont les citoyens des produits écologiques et des grandes marques.

La consultation de près de 9 000 citoyens indique que ces derniers se préoccupent de plus en plus des questions environnementales majeures, à commencer par celle du changement climatique. C'est une préoccupation majeure pour les chinois, les allemands, les indiens, les américains, les anglais et les français (ces derniers étant aussi très sensibles à la qualité de l'air). Ce constat est le même en Australie, même si c'est la question de l'eau qui inquiète le plus la société civile.

Autre information intéressante : il apparait que les consommateurs français en ont marre des publicités à arguments « verts »… Au point d'être dissuadés d'acheter des produits écologiques. Pour s’y retrouver entre tous ces arguments « green », ils font le choix de labels et de certifications (gage de sérieux pour 63 % d'entres eux).

Se pose alors la question du « greenwashing ». Qu’y a-t-il exactement derrière ce terme ? Et surtout, peut-on objectivement le mesurer ? La définition de Wikipedia nous donne une première indication sur le sujet : « Il s’agit d’un procédé de marketing utilisé par une organisation (entreprise, gouvernement, etc.) dans le but de donner à l'opinion publique une image écologique responsable, alors que plus d'argent a été investi en publicité verte que pour de réelles actions en faveur de l'environnement ». Pour ma part, je considère qu’une entreprise qui a développé une démarche environnementale concrète et globale – c’est-à-dire qui prend en compte l’ensemble de ses impacts sur l’environnement, même ceux indirectement liés à son activité tels que les impacts de ses fournisseurs – est légitime pour communiquer sur ses efforts environnementaux en toute transparence même si, comme le montre l’étude, la méfiance des consommateurs est croissante…

Pour plus d’infos, voici un lien vers le site de l’Autorité de régulation professionnelle de la publicité (ARPP) et vers l’Observatoire indépendant de la publicité.

Après un passage en commission mixte paritaire (7 députés - 7 sénateurs), la loi Grenelle 2  a été définitivement adoptée le 28 juin au Sénat et le 29 juin 2010 à l'Assemblée nationale.

L'ensemble du dispositif Grenelle constitue déjà une grande avancée en matière de concertation des parties prenantes (cf mon post « Le projet de loi Grenelle 2 adopté par l'Assemblée nationale »). Toutefois, et depuis déjà quelques mois maintenant, plusieurs associations font savoir leur désaccord avec les textes définitifs Grenelle 1 et 2, certaines d'entre elles se sont même retirées du processus de concertation. Aujourd'hui, et contrairement à ce qui a été le cas pour le Grenelle 1, les députés de l'opposition ont voté contre cette loi, estimant pour certains que le compte n'y était pas...

Les lois Grenelle 1 et 2 sont votées certes, mais elles ne deviendront opérationnelles que lorsque leurs décrets d'application seront publiés. A priori, plusieurs centaines de décrets doivent être rédigées. C'est une véritable machinerie qui doit se mettre en route pour tenir les « promesses » de ces lois... C'est pourquoi les parties prenantes de la concertation Grenelle disent aujourd'hui rester très vigilantes. Elles veulent suivre avec attention la rédaction de ces décrets. Trop de réglementations n'ont jamais pu être utilisées faute de disposer de leurs décrets d'application...

Après le « semi-échec » de Copenhague (certains parlent d'échec total...), la déception de nombreuses ONG face au grenelle et le contexte particulier de la crise économique, je crains que certains citoyens  soient « démotivés » par les enjeux environnementaux... Gageons sur les efforts des pouvoirs publics, des associations et des entreprises pour continuer à mobiliser.

A lire, un article intéressant sur le sujet : http://www.challenges.fr/actualites/politique_economique/...

J'ai envie aujourd'hui de parler du site Internet Mange dehors, Jette malin. Lancé il y a peu de temps, il n'est pas encore très connu. Je voudrais connaitre vos avis sur cette initiative, vos remarques et les pistes de progrès qui permettraient à ce site d'avoir toute sa place et d'être un véritable outil pour détecter les déchets qui sont jetés dans les rues.

Cet outil  doit être repositionné dans une démarche globale que nous avons développée autour des 4 axes de progrès suivants :

1 - Des emballages moins nombreux et moins volumineux (suppression des boîtes "pack best of" et déploiement du "croisillon" afin de réduire la quantité d'emballages distribuée aux clients)

2 - Des poubelles adaptées aux nouveaux modes de consommation

3 - Une collecte des déchets optimisée et plus visible du grand public (plan de ramassage autour des restaurants)

4 - Une communication incitant aux changements de comportements

Pour plus d'info sur la démarche globale, lire mon post du 28/12/09 > Programme Emballages Abandonnés

Nous avons choisi d'ajouter ce site Internet pour coordonner les partenariats villes / restaurants mais surtout pour offrir aux clients - et à toute personne qui le souhaiterait - l'occasion de signaler des gisements de déchets abandonnés dans la rue.

Ce dispositif a aussi été testé sous la forme d'un numéro vert mis à la disposition des habitants de plusieurs villes-pilotes. Les premiers retours sont très positifs, que ce soit de la part des riverains que de celle des collectivités locales.

Voici quelques questions qui nous permettraient de faire progresser ce site :

- Que pensez-vous de cette initiative ?

- Considérez-vous que ce site Internet soit utile ?

- Si oui, pensez-vous que sa configuration est bien adaptée ?

- Pensez-vous à des fonctionnalités complémentaires qui vous permettraient d'utiliser régulièrement ce site ?

 Un grand merci d'avance pour vos commentaires et les échanges qui en découleront !

J'ai été contactée il y a quelques semaines par Mickaël de l'Eco-Blog pour une interview présentant mon blog ainsi que l'ensemble de la politique environnementale de McDonald's. Cette interview est aujourd'hui en ligne > http://blog.imprimerie-villiere.com/2010/06/mc-donalds-en....

Et n'hésitez pas à visiter les pages toujours très riches de l'Eco-Blog !

« Quasi doublement des ventes », « croissance du marché »... Rares sont les secteurs qui peuvent se targuer d'échapper à la crise. Et pourtant, c'est le cas du secteur du bio qui affiche une belle progression en 2009, comme le précise le rapport annuel de l'agence bio (téléchargeable ici : http://www.agencebio.org/upload/actu/fichier/DPPtpsBIOval...).

+ 19 % : ventes des produits alimentaires bio par rapport à 2008 (3 milliards d'euros en 2009, ce qui représente 1,9 % des achats alimentaires)

+ 50 % : les achats bio ont plus que doublé en un an dans la restauration collective (92 millions d'euros)

+ 23,7 % : nombre d'exploitations bio en hausse par rapport à 2008 (16 446 en 2009, soient 30 installations en moyenne par mois)

+ 16 % : augmentation en 2009 de la surface cultivée en bio (677 513 ha), soient 2,46% de la surface agricole utilisée (SAU)

Ces chiffres sont sans doute, en partie, liés aux objectifs fixés par la loi Grenelle 1 : 20% de produits bio dès 2012 dans les cantines (contre 13% cette année), et 6% de la SAU en bio d'ici 2012, voire 20% en 2020.

Je trouve ces résultats intéressants en termes de pratiques agricoles vertueuses : les pratiques utilisées en agriculture biologique sont reconnues pour leur faible impact sur l'environnement, et la progression de la SAU dans ce sens est encourageante. Tout cela a également un impact indirect sur l'amélioration des pratiques agricoles en général. En effet, comme nous l'a montré le processus des concertations agricoles que nous menons actuellement (cf mon précédent post : http://www.mcdonalds-environnement.fr/archive/2009/07/24/...), certaines pratiques de l'agriculture biologique, comme la lutte biologique par exemple, inspirent progressivement les filières conventionnelles, de plus en plus soucieuses de réduire leurs impacts environnementaux et de répondre aux réglementations.

Espérons que les objectifs du Grenelle soient atteints en 2012. Cela permettra d'augmenter les volumes de production et donc les opportunités pour des entreprises comme la nôtre de s'approvisionner en bio. A ce jour, les volumes d'ingrédients bio disponibles ne nous permettent pas, par exemple, de proposer de manière permanente un sandwich bio (rappelons tout de même qu'un yaourt et un jus de pomme bio viennent d'être lancés dans les Happy Meal®). Cela permettra aussi, je l'espère, de favoriser les approvisionnements locaux. Les chiffres de 2009 sont encourageants sur ce dernier point : les ventes de produits bio (+ 19 %) ont progressé plus vite que le taux d'importation (+ 9 %). Toutefois, près de 38% des produits bio vendus sont encore des produits importés, avec tout ce que cela implique en termes d'émissions de gaz à effet de serre liées au transport...